Kwaliteitsbeleid BRP Gemeente Amersfoort 2023-2026

In document zijn de beleidsdoelstellingen geformuleerd om de kwaliteit van de BRP te waarborgen. Daarnaast wordt ingegaan op de beleidsuitvoering. Het doel hiervan is invulling geven aan de wijze waarop in de praktijk uitvoering moet worden gegeven aan de wettelijke verplichtingen die de gemeente heeft bij de uitvoering van de Wet BRP en enkele beleidsdoelstellingen. Dit betreft mede de beleidsregels ten aanzien van de bestuurlijke boete. Daarnaast kan vanuit maatschappelijk oogpunt weleens behoefte bestaan om maatwerk te leveren. Dit gewenste maatwerk heeft een plek gekregen in dit document.

Met dit document geeft de gemeente invulling aan de eisen van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in de landelijke zelfevaluatie² over het kwaliteitsbeleid voor de BRP. Vaststelling van het beleid geeft de gemeentelijke organisatie de opdracht om zorg te dragen voor het voldoen aan de in dit document gedefinieerde resultaten, mede door kwaliteitsmaatregelen te nemen en uit te voeren, en om jaarlijks de voortgang hiervan te evalueren.

Eenmaal per jaar vindt een evaluatie plaats op de voortgang en de resultaten van de in dit beleid gestelde doelen. De afdelingsmanager Burgerzaken, als informatiebeheerder BRP, rapporteert hierover aan het college van burgemeester en wethouders.

Dit beleidsdocument is geldig voor de periode van 2023 tot en met 2026. De beleidsdoelstellingen worden gefaseerd binnen deze periode opgepakt. Eens in de vier jaar worden de beleidsdoelstellingen geactualiseerd. Mochten de actualiteiten of de evaluatie hiertoe aanleiding geven, dan worden de beleidsdoelstellingen eerder geactualiseerd.

Het college van burgemeester en wethouders is verantwoordelijk voor de kwaliteit van de persoonsgegevens van de eigen ingezetenen. Als gevolg van deze verantwoordelijkheid is het college het bevoegde bestuursorgaan om beleidsdoelstellingen vast te stellen en regels over de beleidsuitvoering te stellen.

Burgerzaken is verantwoordelijk voor de dagelijkse zorg voor de BRP. Als gevolg van deze verantwoordelijkheid ziet de informatiebeheerder, in overleg met de andere betrokkenen binnen de gemeentelijke organisatie, toe op het uitvoeren van de maatregelen om te voldoen aan de beleidsdoelstellingen. Medewerkers van burgerzaken ondersteunen de informatiebeheerder bij het uitvoeren van het beleid en de noodzakelijke onderzoeken.

In onderstaand overzicht is de structuur van de regels en documentatie rondom de gegevensverwerking van de BRP toegelicht met daarbij de verantwoordelijken. De hiërarchie van regels en documenten is top-down, terwijl de werking van onderzoeken en evaluaties bottom-up tot uiting komt door de potentiële invloed op beleid of procedures.

Datakwaliteit

De gegevens uit de BRP worden geautomatiseerd uitgewisseld met overheidsorganisaties en aangewezen derden. De datakwaliteit moet daarom hoog zijn. De datakwaliteit wordt bepaald door criteria als actualiteit, volledigheid en integriteit. De definitie ‘integriteit’ wordt in dit document omschreven als invoer met toepassing van geldende richtlijnen en op basis van aangewezen brondocumenten. Een belangrijk deel van de datakwaliteit wordt getoetst in de landelijke zelfevaluatie.

Betrouwbaarheid

De vraag of de BRP betrouwbaar is, is de vraag stellen of de registratie een correcte weergave is van de feitelijke situatie. Met betrouwbaarheid wordt dus bedoeld de mate waarin de gebruikers van deze gegevens kunnen vertrouwen op de juistheid ervan. De betrouwbaarheid van gegevens is om drie redenen belangrijk.

• •

  Ten eerste het belang van de inwoner. Onjuiste gegevens brengen inwoners in problemen. Zo kunnen voorzieningen worden misgelopen.

• •

  Ten tweede het belang van de (semi-)overheid. Voor de uitvoering van toegewezen taken moeten overheidsorganen bij het verwerken van persoonsgegevens verplicht de BRP gebruiken. Als de BRP-gegevens niet betrouwbaar zijn, dan is de informatiehuishouding van de overheid niet op orde en kunnen taken niet correct worden uitgevoerd.

• •

  Ten derde het belang van de BRP als basisregistratie zelf. Indien de gegevens niet betrouwbaar zijn, dan kan de BRP niet aan haar doelstellingen voldoen, zullen afnemers gebruik maken van schaduwregistraties en vervalt het bestaansrecht en daarmee de voordelen van de BRP.

De betrouwbaarheid van de gegevens is het meest omvangrijke onderdeel van dit beleidsdocument. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen de adresgegevens, nationaliteitsgegevens en identiteitsgegevens.

Waar persoonsgegevens worden verwerkt, moet aandacht zijn voor informatieveiligheid. Hierbij wordt enerzijds gekeken naar bescherming van de privacy van de inwoners van de gemeente en anderzijds naar het inventariseren van risico’s en het nemen van maatregelen op het gebied van de informatiebeveiliging. Ook wordt ingegaan op enkele andere juridische aspecten. Een belangrijk deel van informatiebeveiliging wordt getoetst in de landelijke zelfevaluatie.

Dienstverlening in dit document omvat enerzijds de wijze waarop de diensten worden aangeboden, denk hierbij aan de bereikbaarheid, de samenwerking met ketenpartners en digitale dienstverlening. Anderzijds gaat het hier om de mens achter de gegevens. Waar jarenlang druk werd gefocust op de betrouwbaarheid van de BRP-gegevens door landelijke politiek, ministerie en de media, met voorname aandacht voor fraudebestrijding, is sinds enige tijd een kentering zichtbaar op bepaalde vlakken. Steeds vaker vragen dezelfde partijen aandacht voor de menselijke gevoelens achter de feitelijke registratie(-plicht). De vraag om aandacht voor de menselijke maat kan zich uiten in een passende bejegening en dienstverlening naar inwoners, maar is ook zichtbaar in de BRP-gegevens zelf. Zo wordt de tweede (vreemde) nationaliteit van Nederlanders niet meer geregistreerd en is het door een wetswijziging mogelijk geworden om een levenloos geboren kind op te nemen.

Daarnaast valt steeds vaker een roep om ‘maatwerk’ te horen voor mensen die ‘tussen wal en schip raken’ of in een ‘vicieuze cirkel’ belanden. Dit wordt in het volgende hoofdstuk toegelicht. Het beeld dat ontstaat is dat de registratie soms belangrijker dreigt te worden dan de ‘mens achter de gegevens’³. Dit verklaart de roep om meer belang te hechten aan de menselijke problematiek in het kader van de registratie. Dit document heeft mede tot doel maatwerk te kunnen bieden, tot een gewenst afgebakend niveau zodat willekeur wordt voorkomen.

Het onderdeel organisatie omvat de volgende aspecten:

• •

  Personeel: is er voldoende personeel beschikbaar en zijn deze medewerkers voldoende toegerust om deze werkzaamheden te kunnen verrichten?

• •

  Procedures: zijn er actuele plannen en werkinstructies?

• •

  Applicaties: zijn er ondersteunende systemen en dragen deze bij aan de kwaliteit van de BRP?

Een belangrijk deel van de organisatie wordt getoetst in de landelijke zelfevaluatie.

Datakwaliteit

De BRP levert gegevens voor vele overheidsinstellingen. Een groot deel van de dienstverlening is afhankelijk van de BRP. Een inwoner zal daardoor direct hinder ondervinden als gegevens niet goed zijn geregistreerd. Denk hierbij aan bedreigingen als het ontbreken van gegevens, het opnemen van corrupte data (gegevens die niet voldoen aan het gegevensmodel), het onjuist toepassen van uitvoeringsvoorschriften of het beschadigd raken van brondocumenten.

Betrouwbaarheid

Gegevens in de BRP worden altijd ontleend aan bij wet aangewezen brondocumenten en aangiften en aan het toepassen van wetgeving. Het overleggen van brondocumenten is gedeeltelijk – en het doen van aangifte is geheel – afhankelijk van de medewerking van inwoners. Die medewerking is niet vrijblijvend, de burger heeft verschillende wettelijke verplichtingen. Dit betekent dat de inwoners een bepalende factor zijn wat betreft de betrouwbaarheid van de BRP. Tegelijkertijd is door het gebruik van de BRP-gegevens door tal van (semi-)overheidsinstellingen en de aanspraak op voorzieningen, het belang van een betrouwbare registratie bijzonder groot. Dat leidt tot de volgende bedreigingen voor de betrouwbaarheid⁴:

Onwetendheid van de inwoners, bijvoorbeeld:

• •

  een inwoner is niet op de hoogte dat hij/zij verplicht is om aangifte te doen van adreswijziging;

• •

  een inwoner is niet op de hoogte dat hij/zij verplicht is om brondocumenten van rechtsfeiten uit het buitenland te overleggen.

Doelbewust frauderen, bijvoorbeeld:

• •

  een student laat zich vanwege een uitwonende beurs op een ander adres registreren dan dat hij/zij feitelijk woonachtig is;

• •

  een pensioengerechtigde die in het buitenland woonachtig is, laat zich met een woon- of briefadres in de BRP registreren;

• •

  een persoon wenst zich niet op een adres te registreren, vanwege de invloed op de berekening van het gezinsinkomen in het geval van toeslagen van de Belastingdienst of een bijstandsuitkering;

• •

  een persoon wenst op een adres geregistreerd te blijven staan vanwege de hypotheekrenteaftrek;

• •

  een persoon laat zich tijdelijk op een adres registreren, slechts met het oog om gebruik te maken van een voorziening zoals de aanvraag voor een reisdocument;

• •

  een persoon mag het woonadres niet registreren van de huiseigenaar in verband met (illegale) (onder-)verhuur;

• •

  een persoon verblijft op een camping maar mag zijn woonadres niet registreren van de campingeigenaar;

• •

  criminelen maken gebruik van de aanwezigheid van een persoon die tijdelijk in Nederland is om fraude en strafbare feiten te plegen⁵;

• •

  een persoon wenst zich niet te registreren, omdat een deurwaarder of justitie op zoek is naar hem/haar.

Fouten in het bijhouden van gegevens, bijvoorbeeld:

• •

  de uitvoerend medewerker maakt een vergissing – zoals een typefout – bij het registreren van nieuwe gegevens;

• •

  de uitvoerend medewerker neemt onbewust een verkeerde beslissing door een gebrek aan kennis, onvolledige processen of ontbrekende werkafspraken;

• •

  de uitvoerend medewerker neemt bewust een verkeerde beslissing, ingegeven door fraude, omkoping of door dwang van buitenaf.

Onvoldoende toezicht door bestuursorganen, bijvoorbeeld:

• •

  een bestuursorgaan ontvangt signalen dat gegevens onjuist zijn, maar meldt dat niet aan de gemeente;

• •

  het college treedt niet op tegen inwoners die bewust geen of foutieve informatie verstrekken.

Problematiek rondom briefadressen:

Bijzondere aandacht verdient de registratie van een briefadres. Het houden van een briefadres vanwege het ontbreken van een woonadres, wordt normaliter gezien als een tijdelijke situatie. Het gedurende langere tijd beschikken over een briefadres, is een signaal van een mogelijk foutieve registratie.

Een aspect waarmee rekening moet worden gehouden bij de aanvraag van een briefadres, is de registratie van meerdere briefadressen op het betreffende adres. Hoewel meerdere briefadressen wettelijk gezien geen reden tot weigering mag zijn, is extra waakzaamheid geboden. Het is prettig als iemand die recht heeft op een briefadres, hierbij wordt geholpen. Maar in de praktijk komt het voor dat briefadresgevers tegen betaling mensen proberen te helpen aan een briefadres, terwijl deze mensen geen recht hebben op een briefadres.

Multidisciplinaire aandachtsgebieden:

Bij sommige probleemgevallen of bijzondere doelgroepen zijn meerdere gemeentelijke afdelingen of zelfs overheidsinstellingen betrokken. Ook de betrouwbaarheid van de BRP kan daarbij een rol spelen. Voorbeelden hiervan zijn ondermijning, illegale kamerverhuur, jongeren zonder adres (ook wel spookjongeren genoemd) en arbeidsmigranten. Voor een oplossing volstaat het dan niet om vanuit een enkele discipline naar het probleem te kijken.

Door meerdere gebeurtenissen is inmiddels duidelijk wat er gebeurt als de bescherming van informatie niet op orde is. Op gemeentelijk niveau bleek dat bijvoorbeeld na een incident bij de gemeente Hof van Twente, waardoor systemen niet meer bereikbaar waren en data zijn vernietigd⁶. Het is nodig om periodiek een risicoanalyse uit te voeren om de specifieke bedreigingen ten aanzien van de BRP in kaart te brengen.

In het vorige hoofdstuk is kort het dreigbeeld van een vicieuze cirkel genoemd, waarbij de registratie belangrijker lijkt te worden dan de mensen zelf. Denk hierbij aan een voorbeeld waarbij iemand zijn/haar baan en huis kwijtraakt, geen adres meer heeft om zich in te schrijven en door het ontbreken van een adres geen recht heeft op een uitkering. Hoewel dit voorbeeld wellicht wat te simplistisch is weergegeven, illustreert het wel het (mogelijk soms doorgeslagen) effect van de basisregistratie. De nationale ombudsman heeft deze vicieuze cirkel door middel van een infographic geprobeerd grafisch weer te geven, zie hiernaast.

De organisatie is op meerdere gebieden van essentieel belang voor een goede kwaliteit van de BRP, en daarmee dus tegelijkertijd ook een risico. Procedures die niet actueel zijn, personeel dat niet beschikbaar is of niet de juiste opleidingen heeft gevolgd, werkzaamheden die niet zijn gepland, zijn zomaar enkele risico’s die negatieve gevolgen hebben voor de kwaliteit van de BRP.

Een briefadres wordt toegekend aan een persoon die er volgens de Wet BRP of het gemeentelijk beleid recht op heeft. Dit briefadres blijft gehandhaafd zolang betrokkene hier recht op heeft. Bij personen die geen recht meer hebben op een briefadres, wordt de feitelijke situatie geregistreerd. Van personen die geen recht hebben op een briefadres, wordt de aangifte voor een briefadres geweigerd. Fraude wordt zo mogelijk bij de aangifte al voorkomen.

Burgerzaken beslist namens het college van burgemeester en wethouders op een aanvraag briefadres als die wordt gedaan op grond van een reden als genoemd in artikel 2.23, eerste lid, van de Wet BRP. Dit omvat de volgende situaties:

• •

  Het ontbreken van een woonadres, zoals bedoeld in artikel 1.1, onder o, van de Wet BRP.

• •

  Bij verblijf in een instelling, zoals bedoeld in artikel 2.40 van de Wet BRP.

• •

  Vanwege veiligheidsredenen, zoals bedoeld in artikel 2.41 van de Wet BRP.

Ambtshalve toekenning van een briefadres

Tijdens een adresonderzoek kan blijken dat een persoon, die wel bereikbaar is in de communicatie met de gemeente, gezien het feitelijk en rechtmatig verblijf een ingezetene zou moeten zijn. Als deze persoon niet beschikt over een woonadres, maar niet in staat is of bereid is om aangifte van een briefadres te doen, dan wordt ambtshalve een briefadres toegekend.

Gemeentelijk adres als briefadres

In het geval dat er voor een persoon, die recht heeft op een briefadres, geen (natuurlijk of rechts-)persoon bereid is om als briefadresgever op te treden, dan treedt de gemeente op als briefadresgever¹⁵. Hiervoor wordt een gemeentelijk adres ter beschikking gesteld.

Indien meerdere gemeenten betrokken zijn bij een persoon, vindt de toekenning van het briefadres plaats in de gemeente waar betrokkene alle omstandigheden in acht genomen de meeste binding heeft. Waar nodig vindt overleg plaats met die gemeente(n). Er wordt te allen tijde voorkomen dat een persoon ‘tussen wal en schip’ terecht komt.

Integrale benadering & inlichtingenplicht

Als er bij een verzoek om een briefadres wordt geconstateerd dat er mogelijk sprake is van sociaalmaatschappelijke problematiek, dan wordt getracht de aanvrager door een integrale benadering bij deze problematiek te ondersteunen. Een verzoek om een briefadres wordt daarom in persoon op het Stadhuis ingediend en toegelicht. Door middel van een persoonlijk gesprek kan de situatie van de verzoeker goed worden beoordeeld en het recht op het briefadres beter worden vastgesteld. Bovendien kan onderliggende (sociale) problematiek worden gesignaleerd en betrokkene worden verwezen naar een medewerker uit het sociaal domein¹⁶.

Bij een verzoek om een briefadres kan worden gevraagd om aanvullende informatie over het verzoek, om de rechtmatige aanspraak op het briefadres vast te kunnen stellen. De verzoeker is verplicht hieraan medewerking te verlenen¹⁷. Een persoon die weliswaar telefonisch of via e-mail bereikbaar is, doch weigert een adres te doen registreren of zelfs weigert enige verblijfplaats kenbaar te maken, is in zoverre onbereikbaar¹⁸. In een dergelijk geval wordt er in beginsel niet een briefadres toegekend, maar wordt zo nodig het vertrek uit Nederland opgenomen¹⁹.

Meerdere briefadressen op één adres

In het geval dat de beoogd briefadresgever al voor meerdere personen het briefadres verzorgt, wordt bij een nieuw verzoek om een briefadres de opgegeven reden nader onderzocht. Omdat de reden voor het houden van een briefadres persoonlijk is, wordt verwacht dat het verzoekformulier een reflectie is van deze persoonlijke situatie. Er kan daarbij niet worden volstaan met het gebruik van een standaardreden, al dan niet opgegeven door de briefadresgever. Er wordt gecontroleerd of verschillende verzoekformulieren bij deze briefadresgever niet steeds dezelfde motivatie bevatten.

Bereikbaarheid van een briefadresnemer

Een persoon met een briefadres moet bereikbaar zijn via dit adres. Dit is immers het doel van een briefadres. De bereikbaarheid wordt gecreëerd doordat de briefadresnemer verantwoordelijk is voor het ophalen van de poststukken en de briefadresgever zorgdraagt voor het overhandigen van de poststukken aan de briefadresnemer.

Een rechtspersoon die is gevestigd in de gemeente wordt slechts als briefadresgever door het college aangewezen²⁰ na een schriftelijke aanvraag hiertoe, waarbij de vertegenwoordiger van de rechtspersoon vooraf verklaart de verplichtingen ingevolge de Wet BRP in acht te zullen nemen. De aanwijzing van een rechtspersoon als briefadresgever wordt beëindigd als de briefadresgever zich, ondanks een oproep daartoe, bij herhaling niet houdt aan de verplichtingen op grond van de Wet BRP. De aanwijzing wordt ook beëindigd als de briefadresgever bewust medewerking verleent aan een onjuiste registratie van een persoon.

Indien een briefadreshouder niet meer bereikbaar is via het briefadres, van hem/haar geen aangifte van een ander brief- of woonadres wordt ontvangen en er na onderzoek geen adresgegevens achterhaald kunnen worden, dan wordt de inschrijving op het briefadres beëindigd en wordt het vertrek uit Nederland opgenomen²¹.

Er zijn situaties waarbij de persoonlijke omstandigheden van een inwoner kan vragen om maatwerk. In bepaalde situaties waarin sprake is van bijzondere sociaalmaatschappelijke omstandigheden wordt dit maatwerk verleend. Het maatwerk kan leiden tot toekenning van een briefadres in een geval waarin de Wet BRP niet heeft voorzien. In voorkomende gevallen moet dit daarom worden aangemerkt als buitenwettelijk begunstigend beleid. De bestuursrechter aanvaart het bestaan en de inhoud van buitenwettelijk begunstigend beleid als een gegeven. De rechterlijke toetsing blijft beperkt tot de vraag of het beleid consistent wordt toegepast²². Om deze reden is het beleid rondom maatwerk in dit document vastgelegd en moet dit overeenkomstig worden uitgevoerd²³.

Omdat het hier gaat om sociaalmaatschappelijke omstandigheden, is het sociaal domein hierbij betrokken. De verhouding tussen de verantwoordelijkheden van Burgerzaken en de teams werkzaam in het sociaal domein (Toegang sociaal domein, het Wijkteam en Werk, inkomen en zorg) is als volgt. Een team uit het sociaal domein toetst bij een schrijnende situatie die vraagt om maatwerk, aan het gemeentelijk beleid. Indien deze toets leidt tot toestemming voor het houden van het briefadres, dan kent Burgerzaken het briefadres toe. Het team uit het sociaal domein treedt op als de briefadresgever.

Het gemeentelijk beleid rondom maatwerk bij briefadressen is als volgt.

• 1.

  In gevallen waarbij de situatie van een inwoner vanwege sociaalmaatschappelijke omstandigheden vraagt om maatwerk, kan een briefadres worden aangevraagd. In het sociaal domein wordt de situatie beoordeeld en eventueel de toestemming voor het briefadres gegeven. Als de vraag om een briefadres uitsluitend voortkomt uit de wens om financieel nadeel te ontlopen, dan wordt de toestemming voor het briefadres niet verleend. Het oogpunt van het maatwerk is namelijk het voorkomen of doorbreken van een vicieuze cirkel waarin de inwoner terecht dreigt te komen, of al in terecht is gekomen.

• 2.

  Er wordt een gemeentelijk adres ter beschikking gesteld voor het houden van het briefadres. Post wordt op dit adres in ontvangst genomen, tijdelijk opgeborgen en aan de inwoner overhandigd.

• 3.

  Een inwoner kan gebruik maken van dit briefadres als aan alle volgende voorwaarden²⁴ wordt voldaan:

  • a.

    De inwoner toont aan dat hij/zij in Amersfoort verblijft. Indien meerdere gemeenten betrokken zijn bij een persoon, dan zou de toekenning van het briefadres moeten plaatsvinden in de gemeente waarmee betrokkene alle omstandigheden in acht genomen de meeste binding heeft, maar dit mag nooit leiden tot een situatie waarin gemeenten naar elkaar blijven wijzen.

  • b.

    Een partij uit de zorgsector of maatschappelijke opvang/ondersteuning is actief betrokken bij de inwoner. Hierbij moet worden gedacht aan bijvoorbeeld het Wijkteam, Leger des Heils, Kwintes en GGZ.

  • c.

    De inwoner verstrekt de informatie die van belang is voor de beoordeling van de aanvraag en committeert zich aan de gemaakte afspraken met de gemeente.

• 4.

  De beoordeling van de situatie wordt gedaan door een medewerker uit het sociaal domein. Bij toestemming voor het houden van het briefadres wordt dit briefadres door Burgerzaken toegekend. Als de inwoner niet meer voldoet aan de voorwaarden, dan wordt de toestemming voor het houden van het briefadres ingetrokken.

• 5.

  Omdat het maatwerk als doel heeft om een vicieuze cirkel te voorkomen of te doorbreken, wordt de toestemming voor het briefadres voor een bepaalde periode gegeven. De medewerker uit het sociaal domein bepaalt de duur van de periode en verlengt zo nodig de duur. Als de periode is verlopen en deze niet wordt verlengd, dan wordt de toestemming voor het houden van het briefadres ingetrokken.

• 6.

  Als de toestemming voor het houden van het briefadres wordt ingetrokken dan start de medewerker Burgerzaken direct een adresonderzoek om een correcte adresregistratie te bewerkstelligen.

In dit onderdeel wordt ingegaan op de registratie van bepaalde bijzondere doelgroepen, waarvan blijkt dat deze in sommige situaties tekort schiet. Het betreft hier groepen als arbeidsmigranten²⁵, expats, ouderen, jongeren, studenten en bewoners van verblijven met een recreatiebestemming. Eenieder die verblijft in de gemeente en voldoet aan de voorwaarden voor inschrijving, wordt als ingezetene ingeschreven in de BRP²⁶. Hetzelfde geldt voor het vertrek uit de gemeente, waarbij de registratie in de nieuwe gemeente of het vertrek uit Nederland moet worden opgenomen. Bijzondere doelgroepen worden bij de registratie in de BRP volwaardig behandeld. Het is hiervoor noodzakelijk dat de gemeente voldoende kennis draagt van de plaatselijke problematiek en een goed zicht heeft op in de gemeente verblijvende personen die behoren tot deze doelgroepen.

De gemeente dient te stimuleren dat personen, behorende tot een bepaalde doelgroep, die zich in Nederland vestigen, van adres wijzigen of Nederland verlaten, aangifte hiervan doen. Zo nodig wordt een onderzoek gedaan naar de wijze waarop dit kan worden gedaan.

In de Wet BRP zijn de verplichtingen opgenomen waaraan een inwoner moet voldoen, om bij te dragen aan de correcte, volledige en actuele registratie in de BRP. Overtreding van een verplichting kan, op grond van artikel 4.17, onder a, van de Wet BRP, leiden tot het opleggen van een bestuurlijke boete van maximaal 325 euro. Denk hierbij bijvoorbeeld aan de verplichting om het doen van aangifte van een adreswijziging of aan de verplichting om van een buitenlands rechtsfeit zoals een huwelijk een akte te overleggen.

Het doel van de bestuurlijke boete is niet het opleggen van de boete zelf. Het doel is namelijk een correcte registratie van gegevens in de BRP. In sommige gevallen is enige pressie nodig om een inwoner te bewegen om bij te dragen aan de kwaliteit van de gegevens. De bestuurlijke boete kan daarbij een goed instrument zijn. Anders gezegd, het instrument is effectief als de bestuurlijke boete niet hoeft te worden opgelegd, omdat betrokkene aan zijn/haar verplichting heeft voldaan.

Daarnaast kan, op grond van artikel 4.17, onder b, van de Wet BRP, een bestuurlijke boete worden opgelegd aan degene met een woonadres in de gemeente die bewust toelaat dat een andere persoon met datzelfde woonadres is ingeschreven, terwijl hij/zij weet dat dit onjuist is. Er is dan sprake van het verlenen van medewerking aan een onjuiste registratie.

In de overtredingentabel hieronder is per overtreding van een verplichting uit de Wet BRP de hoogte van de bestuurlijke boete opgenomen. Er worden twee boetebedragen vastgesteld, te weten een standaardboete van 325 euro en een lage boete van 200 euro. De hoogte van de boete is afhankelijk van de ernst van de overtreding en de mate waarin deze aan de overtreder kan worden verweten. Als de overtreding niet direct leidt tot onjuiste of onvolledige gegevens, wordt een lage boete opgelegd. Hiermee is rekening gehouden in de overtredingentabel. Verder is de boete laag als de mate van verwijtbaarheid minder is. Hiermee is ook rekening gehouden in de overtredingentabel, maar ook de standaardboete kan op grond hiervan worden verlaagd. In alle gevallen geldt dat voldaan moet zijn aan de bepalingen zoals onder de tabel genoemd.

Overtredingentabel

Bij het opleggen van een bestuurlijke boete vanwege een overtreding wordt titel 5.4 van de Algemene wet bestuursrecht toegepast. Zo worden de onderstaande bepalingen in acht genomen:

• 1)

  De overtreding moet verwijtbaar zijn aan de betrokkene.

• 2)

  Er kan maar één boete gegeven voor de overtreding.

• 3)

  De betrokkene moet eerst zijn gewaarschuwd.

• 4)

  De boete moet worden opgelegd binnen drie jaar na de overtreding.

Deze bepalingen zijn toegelicht in de bijlage: bepalingen bestuurlijke boete.

De evaluatie omvat de volgende activiteiten:

• -

  bureauonderzoek naar documenten en rapportages;

• -

  interviews met betrokken BRP-functionarissen;

• -

  interview met vertegenwoordiger vanuit het sociaal domein;

• -

  opstellen van conceptrapportage inclusief aanvullende maatregelen;

• -

  voorleggen van conceptrapportage aan betrokken functionarissen;

• -

  uitbrengen van rapportage aan college.

De volgende zaken worden onderzocht en komen vervolgens terecht in de rapportage aan het college:

• -

  de mate waarin is voldaan aan de beleidsdoelstellingen;

• -

  de mate waarin beleidsdoelstellingen zijn vertaald naar kwaliteitsmaatregelen;

• -

  de mate waarin uitvoering is gegeven aan de kwaliteitsmaatregelen;

• -

  een samenvatting van de resultaten van de onderzoeken naar de gegevens;

• -

  de te nemen aanvullende maatregelen.

Het uitvoeren van de evaluatie levert uiteindelijk een score op die de kwaliteit van de BRP illustreert. Doordat de evaluatie jaarlijks wordt behaald, is het mogelijk om deze scores te vergelijken met voorgaande jaren. De te behalen score vindt plaats via een systeem van puntentoekenning. Dat wordt hieronder toegelicht.

In het voorstel aan het college wordt gevraagd om kennis te nemen van de resultaten en zo nodig in te stemmen met de voorgestelde aanvullende maatregelen.

Per onderdeel van de beleidsdoelstellingen (zie hoofdstuk 4 van dit document) worden punten toegekend tijdens de evaluatie. Deze punten tellen voor een bepaald percentage mee in de eindscore. De verdeling van de maximale punten per onderdeel is als volgt:

De grote mate waarin de onderdelen datakwaliteit, adres, informatiebeveiliging en procedures worden meegerekend, is te verklaren doordat de resultaten uit de landelijke zelfevaluatie hierin worden meegerekend (datakwaliteit, informatiebeveiliging en de procedures), dan wel door het belang dat hieraan in de praktijk wordt toegekend (adres).