CVDR63116_3Planschadeverordening 2010nlregelingSon en Breugel2011-03-15Son en BreugelDe Brug 7 december 2010Planschadeverordening 20106.1.3.3 Besluit ruimtelijke ordeninggemeenteraadbestuur en recht2010-11-25De tekst in dit document is vrij van auteursrecht en
databankrecht2010-09-012024-01-01n.v.t.10.14344Geen.Geen.Planschadeverordening 20101Planschadeverordening 2010 van de gemeente Son en Breugel 1BegripsbepalingenIn deze verordening wordt verstaan onder: a. aanvrager: degene die een
aanvraag om tegemoetkoming in de schade als bedoeld in artikel 6.1 Wet
ruimtelijke ordening indient; b. adviseur: de door het college van
burgemeester en wethouders aan te wijzen per-soon als bedoeld in artikel
6.1.1.1, onder c, Besluit ruimtelijke ordeningc. adviescommissie:
schadebeoordelingscommissie als bedoeld in artikel 5, vijfde lid, van
deze verordening; d. besluit: Besluit Ruimtelijke Ordening (BRO); e.
college: het college van burgemeester en wethouders; f.
derde-belanghebbende: belanghebbende als bedoeld in artikel 6.4a van de
wet;g. drempelbedrag: recht als bedoeld in artikel 6.4 , lid 3 c.q. lid
5 van de wet; h. gemeente: gemeente Son en Breugel; i. planologische
maatregel: oorzaak als bedoeld in artikel 6.1, tweede lid, Wet
ruimtelij-ke ordening; j. planschade: schade als bedoeld in artikel 6.1,
eerste lid, Wet ruimtelijke ordening; k. wet: Wet ruimtelijke ordening
(Wro). 2Indiening van de aanvraag en mededeling van ontvangstEen aanvraag om tegemoetkoming van planschade wordt bij het college
ingediend met ge-bruikmaking van een door het college vastgesteld
formulier. Het college tekent de datum van ontvangst van de aanvraag als
bedoeld in het eerste lid onverwijld aan op het geschrift waarbij de
aanvraag is ingediend. De ontvangst wordt zo spoedig mogelijk
schriftelijk medegedeeld aan aanvrager. Van de aanvraag wordt een
af-schrift toegezonden aan de derde-belanghebbende. In de mededeling van
ontvangst wijst het college de aanvrager erop dat voor het behandelen
van de aanvraag een drempelbedrag van 300,-- euro verschuldigd is, en
deelt hem mede dat het verschuldigde bedrag binnen vier weken na de dag
van verzending van de medede-ling op de rekening van de gemeente dan wel
op een aangegeven plaats moet zijn gestort. 3Besluit tot het niet-ontvankelijk verklaren van de
aanvragerIndien het drempelbedrag niet binnen de in artikel 2, derde lid genoemde
termijn is bijge-schreven of gestort, verklaart het college de aanvrager
niet-ontvankelijk, tenzij redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat
aanvrager in verzuim is geweest.4OpdrachtverstrekkingBinnen twaalf weken na het verstrijken van de termijnen als bedoeld in
artikel 6.1.3.1 van het besluit verstrekt het college aan één of
meerdere adviseurs gezamenlijk, opdracht om ter zake van een aanvraag
advies uit te brengen, tenzij toepassing wordt gegeven aan artikel
6.1.3.1 van het besluit of aan artikel 4:5 van de Algemene wet
bestuursrecht.5Adviseur of adviescommissie1. Voor de advisering over de op de aanvraag te nemen beschikking wordt
door het col-lege een adviseur aangewezen die beschikt over voldoende
deskundigheid inzake advisering op het gebied van planschade. 2. Indien
het college, na advies te hebben ingewonnen van de in het eerste lid
bedoelde adviseur, van oordeel is dat de aanvraag betrekking heeft op
planschade vanwege inkomensderving en er, gezien de complexiteit, aard
en omvang van de aanvraag, behoefte bestaat aan extra deskundigheid
wordt door het college een tweede advi-seur aangewezen die deskundig is
op het gebied van accountancy of van financieel economische
bedrijfsvoering. 3. Indien het college, na advies te hebben ingewonnen
van de in het eerste lid bedoelde adviseur, van oordeel is dat de
aanvraag betrekking heeft op planschade vanwege waardevermindering van
een onroerende zaak en er, gezien de complexiteit, aard en omvang van de
aanvraag, behoefte bestaat aan extra deskundigheid wordt door het
college een tweede adviseur aangewezen die deskundig is ter zake van de
waarde-ring van onroerende zaken en van waardevermindering daarvan als
gevolg van een planologische verslechtering.4. Indien naar het oordeel
van het college het tweede en het derde lid van toepassing zijn, worden
zowel de in het tweede als het derde lid bedoelde adviseurs aangewe-zen.
5. Bij aanwijzing van meerdere adviseurs vormen deze een
adviescommissie, waarvan de in het eerste lid bedoelde adviseur
voorzitter is.6. De adviescommissie wijst uit haar midden een rapporteur
aan.6Deskundigheid en onafhankelijkheid1. Voordat een persoon als adviseur wordt aangewezen, kan het college
verlangen dat deze aantoont op grond van opleiding en ervaring deskundig
te zijn met betrekking tot de in artikel 5, eerste, tweede of derde lid,
bedoelde aspecten waarop deze per-soon de aanvraag moet beoordelen. 2.
Een adviseur mag niet werkzaam zijn onder verantwoordelijkheid van de
raad. Even-eens mag een adviseur niet betrokken zijn bij de
planologische maatregel waarop de aanvraag betrekking heeft. 7Betrokkenheid aanvrager en andere belanghebbenden bij aanwijzing
adviseur of adviescommissie1. Voordat het college de opdracht tot advisering zoals bedoeld in
artikel 4 verstrekt, stelt het college de aanvrager, eventuele andere
betrokken bestuursorganen, alsme-de de belanghebbenden als bedoeld in
artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de wet schriftelijk op de hoogte
van de aanwijzing van: a. een adviseur als bedoeld in artikel 5, eerste
lid, of b. meerdere adviseurs als bedoeld in artikel 5, vijfde lid. 2.
De aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen, alsmede de
belang-hebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van
de wet kunnen bin-nen twee weken na de mededeling als bedoeld in het
eerste lid schriftelijk en vol-doende gemotiveerd een verzoek tot
wraking van één of meerdere adviseurs bij het college indienen. 3. Het
college beslist binnen vier weken na het verstrijken van de in het
tweede lid be-doelde termijn over een ingediend verzoek tot wraking van
één of meerdere advi-seurs. 8Werkwijze adviseur of adviescommissie1. Het college stelt aan de adviseur of de adviescommissie alle op de
aanvraag betrek-king hebbende informatie, alsmede de voor de beoordeling
daarvan naar het oordeel van de adviseur of van de adviescommissie
noodzakelijke bescheiden ter beschik-king. 2. Het college wijst uit de
ambtelijke organisatie één of meer personen aan die de advi-seur of de
adviescommissie bij de uitvoering van de adviesopdracht bijstaat. 3. De
adviseur of de voorzitter van de adviescommissie organiseert één of
meerdere hoorzittingen, waar de aanvrager en de in het tweede lid
bedoelde ambtelijke verte-genwoordiger(s) in de gelegenheid worden
gesteld de aanvraag toe te lichten, on-derscheidenlijk de voor de
advisering over de aanvraag relevante informatie te ver-schaffen, dan
wel een standpunt van de gemeente over de aanvraag aan de advi-seur of
de adviescommissie kenbaar te maken. Eventuele andere betrokken
be-stuursorganen, alsmede de belanghebbenden als bedoeld in artikel
6.4a, tweede en derde lid, van de wet worden eveneens in de gelegenheid
gesteld hun standpunt kenbaar te maken. 4. De adviseur of de voorzitter
van de adviescommissie bepaalt het tijdstip waarop de adviseur of de
adviescommissie de situatie ter plaatse zal bezichtigen en nodigt de
aanvrager voor de plaatsopneming uit, tenzij uit de inhoud van de
aanvraag aan-stonds blijkt dat deze behoort te worden afgewezen.5. Ten
behoeve van een taxatie van een bij de aanvraag betrokken onroerende
zaak, wordt door de adviseur of de voorzitter van de adviescommissie met
de aanvrager een afspraak gemaakt. 6. Van de in het derde lid bedoelde
hoorzitting en van de in het vierde lid bedoelde be-zichtiging wordt
door, dan wel onder verantwoordelijkheid van, de adviseur of de
voorzitter van de adviescommissie een verslag gemaakt, dat onderdeel
vormt van het uit te brengen advies. 7. Alvorens een advies uit te
brengen zendt de adviseur of de adviescommissie binnen zestien weken na
de dagtekening van de opdracht tot advisering een concept daar-van aan
de gemeente, aan de aanvrager, aan eventuele andere betrokken
bestuurs-organen en aan de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a,
tweede en derde lid, van de wet. De adviseur of de voorzitter van de
adviescommissie kan deze ter-mijn onder opgaaf van redenen met een
daarbij aan te geven termijn met ten hoog-ste vier weken verlengen. 8.
De aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen alsmede de
belangheb-benden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van
de wet worden in de ge-legenheid gesteld om binnen vier weken na de
toezending van het concept advies schriftelijk hierop te reageren. 9. In
het geval tijdig reacties zijn ingediend, brengt de adviseur of de
adviescommissie binnen vier weken na het verstrijken van de in het
achtste lid bedoelde termijn een advies uit aan het college, waarbij de
betreffende reacties zijn betrokken. 10. In het geval geen of niet
tijdig reacties zijn ingediend, brengt de adviseur of de
ad-viescommissie binnen twee weken na het verstrijken van de in het
achtste lid bedoel-de termijn een advies uit aan het college. 9UitbetalingIndien het college een vergoeding van planschade vaststelt, vindt
uitbetaling plaats op een door aanvrager aangegeven rekening uiterlijk
zo spoedig mogelijk na het onherroepelijk worden van deze
beschikking.10Slotbepalingen1. Deze verordening treedt met terugwerkende kracht in werking op 1
september 2010. 2. Deze verordening wordt aangehaald als “Planschadeverordening 2010”.
Toelichting PlanschadeverordeningAlgemene toelichting Krachtens artikel 6.1 van de Wet ruimtelijke ordening (Wro) kan degene die in de
vorm van inkomensderving of vermindering van de waarde van een onroerende zaak
schade lijdt of zal lijden als gevolg van een planologische maatregel, op
aanvraag een tegemoetkoming in schade worden toegekend, voor zover de schade
redelijkerwijs niet voor rekening van de aanvrager behoort te blijven en voor
zover de tegemoetkoming in schade niet voldoende anderszins verzekerd is. Afdeling 6.1 (Tegemoetkoming in schade) van de Wro bevat bepalingen over het
tijdstip waarbinnen aanvragen moeten worden ingediend (artikel 6.1, vierde en
vijfde lid, Wro), is uitgewerkt welke schade in ieder geval voor rekening van de
aanvrager dient te blijven (artikel 6.2 Wro) en wordt ingegaan op zaken die het
bestuursorgaan bij het nemen van een beslissing op het aanvragen om een
tegemoetkoming in planschade dient te betrekken (artikel 6.3 Wro). Artikel 6.1, derde lid, Wro stelt eisen aan de aanvraag om een tegemoetkoming,
die op grond van artikel 6.7 Wro in het Bro zijn uitgewerkt. De regels in het
Bro leiden tot een uniformering en standaardisering van regels omtrent de
inrichting en behandeling en de wijze van beoordeling van een aanvraag om
tegemoetkoming in schade. Onder de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) en het
Besluit op de ruimtelijke ordening 1985 (Bro 1985) bestond de noodzaak dat
iedere gemeente een regeling voor de behandeling van de planschadeverzoeken
moest opstellen. De regeling met betrekking tot de behandeling van de aanvragen
is nu terug te vinden in het Bro. In het Bro zijn in afdeling 6.1 (Tegemoetkoming in schade) de vereisten voor het
indienen van een aanvraag, alsmede een aantal procedurevoorschriften en de
regels voor het aanwijzen van een adviseur opgenomen. Artikel 6.1.3.2 Bro
verplicht het college een adviseur aan te wijzen die advies uitbrengt over de op
de aanvraag te nemen beslissing. In artikel 6.1.3.3, eerste lid, Bro wordt
voorgeschreven dat de gemeente een verordening moet vaststellen over de wijze
waarop een adviseur wordt aangewezen en de wijze waarop deze tot een advies
komt. In artikel 6.1.3.3, tweede lid, Bro wordt bepaald dat de verordening in
ieder geval betrekking moet hebben op: a. de deskundigheid en de onafhankelijkheid van de adviseur; b. de gevallen waarin een adviescommissie wordt ingeschakeld; c. het tijdstip waarop de adviseur wordt ingeschakeld; d. de wijze waarop de aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen en
de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de Wro
vooraf in de aanwijzing van de adviseur worden gekend, dan wel na deze
aanwijzing kunnen wraken; e. de wijze waarop de aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen en
de belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de Wro
onder verslaglegging worden gehoord en bij de opstelling van het advies worden
betrokken, en de hierbij geldende termijnen. De planschadeverordening 2010 in verhouding tot de procedureregeling
planschadevergoeding 2007 Met de inwerkingtreding van de voorliggende planschadeverordening kan de oude
planschaderegeling nog niet in zijn geheel door het college worden ingetrokken.
De procedureregeling planschadevergoeding 2007is nog van toepassing de volgende situaties: - op een aanvraag ingediend vóór 1 september 2005 in het geval dat de
planologische maatregel onherroepelijk is geworden vóór 1 september 2005 is de
WRO van vóór 1 september 2005 van toepassing; - op een aanvraag ingediend op of na 1 september 2005 maar vóór 1 juli 2008 in
het geval de planologische maatregel onherroepelijk is geworden vóór 1 september
2005 is de WRO nog van toepassing (maar is geen verjaringstermijn van
toepassing); - op een aanvraag ingediend op of na 1 september 2005 maar vóór 1 juli 2008 in
het geval de planologische maatregel onherroepelijk is geworden op of na 1
september 2005 en vóór 1 juli 2008 van kracht is geworden, is de WRO van
toepassing (met inbegrip van de verjaringstermijn); - op een aanvraag ingediend op of na 1 juli 2008 maar vóór 1 september 2010 in
het geval de planologische maatregel onherroepelijk is geworden vóór 1 september
2005 is de WRO nog van toepassing (maar is geen verjaringstermijn van
toepassing). De Planschadeverordening 2010 is van toepassing in de
volgende situaties op een aanvraag waarop de Wro in alle gevallen onverkort van
toepassing is; aanvragen ingediend op of na 1 september 2010.Artikelsgewijze toelichting Artikel 1. Begripsbepalingen Bij de definiëring van de begrippen is zoveel mogelijk aansluiting gezocht bij
de Wro en het Bro en voor zover dit noodzakelijk werd geacht is een aanvulling
gegeven. Uitgangspunt hierbij is de tekst zoals deze op 1 september 2010 luidt.
Voor een juiste interpretatie van de verordening is naast raadpleging van
artikel 1 kennisneming van de algemene bepalingen in artikel 6.1.1.1 Bro van
belang: onder een adviseur wordt verstaan een persoon of commissie, die geen
deel uitmaakt van of werkzaam is onder verantwoordelijkheid van het
bestuurorgaan waaraan wordt geadviseerd, en die belast is met de advisering over
de op de aanvraag te nemen beschikking.Het begrip gemeente is afzonderlijk gedefinieerd om te verduidelijken dat indien
de verordening het woord gemeente gebruikt, het de gemeente betreft waar de
aanvraag om tegemoetkoming in planschade is ingediend. Artikel 2: Indiening van de aanvraag en mededeling van
ontvangst- eerste lid Vast moet staan dat het binnengekomen schrijven een aanvraag bevat om
vergoeding van schade als bedoeld in artikel 6.1 Wro en dat
daarbij tevens wordt voldaan aan de vereisten van artikel 4:2 Awb: de aanvraag
moet worden ondertekend en tenminste bevatten: naam, adres van de aanvrager, de
dagtekening en de aanduiding van de beschikking die wordt gevraagd.Aanvrager moet daarbij gebruik maken van een door het college vastgesteld
formulier volgens bijgevoegd model. Daarin moet aanvrager onder meer ook
aangeven welke van de in artikel 6.1. tweede lid Wro genoemde planologische
maatregelen volgens hem oorzaak zijn van de schade.- tweede lidRegistratie van de datum van ontvangst van de aanvraag is van belang voor de
bepaling van de wettelijke rente over de uit te keren schadevergoeding en voorts
in verband met de verjaringsregeling: een aanvraag om vergoeding van schade als
bedoeld in artikel 6.1 Wro moet worden ingediend binnen 5 jaar nadat de
desbetreffende bepaling van het bestemmingsplan of het desbetreffende besluit
onherroepelijk is geworden.- derde lidTer zake van een aanvraag om tegemoetkoming in de schade is een drempelbedrag
verschuldigd. De wet bepaalt dat de teruggaaf wordt verleend indien op de
aanvraag geheel of gedeeltelijk positief wordt beslist (artikel 6.4 lid van de
wet). De hoogte van het drempelbedrag of wel het ingevolge artikel 6.4, lid 3
Wro verschuldigde recht bedraagt 300,-- euro en kan met maximaal 2/3 verhoogd of
verlaagd worden. Overigens krijgt de verzoeker het gehele bedrag terugbetaald indien de aanvraag
om tegemoetkoming in de schade geheel of gedeeltelijk wordt toegekend.Artikel 3 Besluit tot het niet-ontvankelijk verklaren van de
aanvrager.In uitzonderlijke gevallen kan worden geoordeeld dat de aanvrager inderdaad niet
in verzuim is geweest, bijvoorbeeld als het college de mededeling van ontvangst
per abuis verkeerd heeft geadresseerd. Als dit blijkt kan het college zijn
besluit tot het niet-ontvankelijk verklaren van de aanvrager herzien.Artikel 4. Opdrachtverstrekking Het college dient binnen twaalf weken een opdracht te verstrekken aan één of
meerdere adviseurs gezamenlijk, tenzij toepassing wordt gegeven aan artikel
6.1.3.1 Bro of aan artikel 4:5 van de Algemene wet bestuursrecht. Artikel
6.1.3.1, eerste lid, Bro geeft het college de bevoegdheid een aanvraag binnen
vier, dan wel acht weken indien de aanvrager eerst nog een termijn krijgt de
aanvraag aan te vullen, als kennelijk ongegrond af te wijzen.Zo`n afwijzing wegens kennelijke ongegrondheid zal slechts in bijzonder
duidelijk liggende gevallen verantwoord zijn; daardoor wordt onnodig werk en
kosten voorkomen.Tegen de achtergrond van bestaande jurisprudentie en voorts de in de wet
opgenomen verjaringstermijn kunnen de volgende voorbeelden genoemd van situaties
waarbij direct afwijzing van de aanvraag mogelijk aan de orde is:- de gestelde schade, indien en voor zover al aanwezig, vloeit niet voort uit de
door de aanvrager vermelde planologische maatregel, en evenmin uit een andere in
artikel 6.1. tweede lid Wro genoemde planologische
maatregel;- de gestelde schade kan, indien en voorzover al aanwezig, weliswaar het gevolg
zijn van de door de aanvrager vermelde planologische maatregel of van een andere
in de wet genoemde planologische maatregel, maar deze oorzakelijke planologische
maatregel is nog niet van kracht geworden- de gestelde schade kan weliswaar het gevolg zijn van de dor de aanvrager
vermelde planologische maatregel, maar deze oorzakelijk maatregel is 5 jaar of
langer geleden, gerekend vanaf de indiening van de aanvraag, onherroepelijk
geworden.- het is overduidelijk dat de koper ten tijde van de aankoop van de onroerende
zaak die in waarde zou zijn gedaald, wist of had kunnen weten dat een bepaalde
(negatieve) ruimtelijke ontwikkeling zich zou kunnen voordoen zodat de schade
veroorzakende planologische kennelijk voorzienbaar was.In deze voorbeelden wordt er vanuit gegaan dat het college een eventuele
vermelding door de aanvrager van de verkeerde planologische oorzaak ambtshalve
converteert in de vermelding van de juiste planologische oorzaak, indien
zodanige oorzaak tenminste aan de orde is. Een eventueel verkeerde
oorzaakvermelding kan in deze situatie derhalve niet direct leiden tot afwijzing
van de claim. Stel bijvoorbeeld dat iemand een schadeclaim indient op grond van
een bestemmingsplan, terwijl de gestelde schade in werkelijkheid slechts het
gevolg kan zijn van een projectbesluit, dan zal het college de claim als zodanig
ook beschouwen en behandelen. Artikel 6.1.3.1, tweede lid, Bro heeft betrekking op de bevoegdheid van artikel
4:5 Algemene wet bestuursrecht waarbij een onvolledige aanvraag verder buiten
behandeling moet worden gelaten. Volgens artikel 6.1.3.1, tweede lid, Bro moet
het besluit tot het niet in behandeling nemen binnen vier weken na ontvangst van
de aanvraag aan de aanvrager worden medegedeeld. Voor zover de aanvrager in de
gelegenheid is gesteld zijn aanvraag aan te vullen, krijgt het college acht
weken de tijd na het tijdstip waarop de termijn om de aanvraag aan te vullen is
verstreken, om het besluit tot niet verdere behandeling van de aanvraag bekend
te maken. De laatstgenoemde beslistermijn kan met ten hoogste vier weken worden
verlengd. Indien de aanvraag kennelijk ongegrond wordt verklaard of buiten
behandeling wordt gelaten, is de verordening niet toepasselijk, tenzij de
termijnen bedoeld in artikel 6.1.3.1 Bro worden overschreden. In het laatste
geval dienen niettemin één of meerdere adviseurs te worden aangewezen en dient
een opdracht te worden verstrekt. De opdracht wordt niet eerder verstrekt dan nadat de termijn om te wraken is
verstreken en er geen verzoeken tot wraking zijn ingediend, dan wel door het
college afwijzend is beslist over een ingediend verzoek tot wraking. Artikel 5. Adviseur of adviescommissie Het college schakelt één of meerdere adviseurs gezamenlijk in voor de advisering
over de op de aanvraag te nemen beschikking. In dit artikel is bepaald in welke
gevallen een adviseur of een adviescommissie dient te worden ingeschakeld en
over welke deskundigheid een adviseur dient te beschikken. Een adviseur kan een
natuurlijke persoon of een rechtspersoon zijn. De keuze tussen een natuurlijke
persoon of een rechtspersoon wordt aan de gemeente overgelaten (zie de Nota van
Toelichting bij het Bro, Stb. 2008, 145, p. 63). Een adviesbureau
gespecialiseerd in planschade kan derhalve worden aangewezen als adviseur
bedoeld in het eerste lid, of als één van de adviseurs (tweede of derde lid) in
een adviescommissie. Hoewel voor iedere aanvraag een aanwijzing van één of meerdere adviseurs
noodzakelijk is, staat de verordening er niet aan in de weg om telkens dezelfde
adviseur(s) aan te wijzen (vaste adviseur/vaste adviescommissie). In het eerste lid is bepaald dat een eerste adviseur wordt aangewezen die over
voldoende deskundigheid op het gebied van planschadeadvisering dient te
beschikken. Afhankelijk van de kennelijke oorzaak van de planschade kan een
tweede en/of derde adviseur worden aangewezen, die over specifieke deskundigheid
op het gebied van planschade wegens inkomensderving onderscheidenlijk wegens
waardevermindering van een onroerende zaak als gevolg van een planologische
verslechtering beschikt. Het is aan het college om, na advies te hebben ingewonnen bij de (eerste)
adviseur, te beoordelen of deze (eerste) adviseur zelfstandig kan adviseren, of
dat er gezien de complexiteit, aard en omvang van de aanvraag behoefte is een
tweede en/of derde adviseur bij de opdracht te betrekken die beschikt over
specifieke deskundigheid. Het college zal de tweede en/of derde adviseur dan
vervolgens moeten aanwijzen; bij de aanwijzing van twee of meer adviseurs is er
sprake van een adviescommissie (artikel 3, vijfde lid). De adviseurs dienen de
in artikel 6.1.3.4 Bro genoemde zaken te betrekken. Artikel 6.1.3.5, eerste lid,
Bro bepaalt dat de adviseur of de adviescommissie zich door derden kan laten
adviseren en bijstaan. Indien hiermee kosten zijn gemoeid is instemming van het
college vereist. Artikel 6. Deskundigheid en onafhankelijkheid Artikel 6.1.3.3, tweede lid onder a, Bro schrijft voor dat de verordening regels
moet bevatten over de deskundigheid en de onafhankelijkheid van de adviseur. Om
de deskundigheid van de adviseurs te waarborgen is in het eerste lid bepaald dat
het college alvorens zij tot aanwijzing van een persoon als adviseur overgaat,
kan verlangen dat deze persoon aantoont op grond van opleiding en ervaring
deskundig te zijn met betrekking tot de in artikel 3, tweede of derde lid,
genoemde aspecten waarop hij of zij de aanvraag dient te beoordelen. In
aansluiting op artikel 3:5, eerste lid, Algemene wet bestuursrecht juncto
artikel 6.1.1.1 onder c, Bro waaruit voortvloeit dat een adviseur niet werkzaam
mag zijn onder verantwoordelijkheid van het bestuursorgaan waaraan wordt
geadviseerd, wordt in artikel 6, tweede lid, bepaald dat die adviseur eveneens
niet werkzaam mag zijn onder verantwoordelijkheid van de raad. Voorts bepaalt
artikel 6, tweede lid, dat een adviseur niet betrokken mag zijn bij de
planologische maatregel waarop de aanvraag betrekking heeft. Dit betreft
deskundigen die op enigerlei wijze betrokken zijn bij de in het geding zijnde
planologische maatregel. In het bijzonder kan worden gedacht aan personen
behorende tot de risicoanalysecommissie die optreedt in het kader van
planologische maatregelen. Artikel 7. Betrokkenheid aanvrager en andere belanghebbenden bij
aanwijzing adviseur of adviescommissie. Dit artikel bepaalt dat de aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen
en andere belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van
de Wro schriftelijk op de hoogte moeten worden gebracht van de aanwijzing van
een adviseur of adviescommissie. De aanwijzing van een adviseur dient
schriftelijk bekend te worden gemaakt. In het geval meerdere adviseurs worden
aangewezen, worden deze aanwijzingen gezamenlijk schriftelijk bekend gemaakt.
Indien de aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen of andere
belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de Wro
zich niet kunnen verenigen met de aanwijzing van één of meerdere adviseurs is er
de mogelijkheid om één of meerdere adviseurs te wraken. Op verzoek van de
aanvrager, eventuele andere betrokken bestuursorganen of andere belanghebbenden
als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de Wro kunnen één of
meerdere adviseurs worden gewraakt op grond van feiten of omstandigheden
waardoor de vereiste deskundigheid en onafhankelijkheid schade zou kunnen
lijden. Genoemde partijen worden gedurende twee weken in de gelegenheid gesteld
een verzoek tot wraking van één of meerdere adviseurs bij het college kenbaar te
maken. Het college moet binnen vier weken na het verstrijken van de termijn tot
het indienen van een verzoek tot wraking beslissen. Ten aanzien van wraking kan
nog worden opgemerkt dat geen bezwaar en beroep kan worden ingesteld wanneer het
verzoek om wraking niet wordt gehonoreerd.Artikel 8. Werkwijze adviseur of adviescommissie
Dit artikel geeft de wijze weer waarop de aanvrager, eventuele andere betrokken
bestuursorganen en andere belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en
derde lid, van de Wro onder verslaglegging worden gehoord en bij de opstelling
van het advies worden betrokken. Tevens worden de hiervoor geldende termijnen
vastgelegd. In het tweede en derde lid is bepaald dat vanuit de gemeente
bijstand wordt verleend aan de adviseur of adviescommissie, door alle voorhanden
zijnde informatie met betrekking tot de aanvraag om tegemoetkoming in planschade
ter beschikking te stellen. Daarnaast worden alle bescheiden die naar het
oordeel van de adviseur of van de adviescommissie nodig zijn voor de beoordeling
van de aanvraag aan hen ter beschikking gesteld. Het derde, vierde en vijfde lid bevatten regels over achtereenvolgens de
hoorzitting, de bezichtiging en de taxatie. Deze onderdelen behoeven niet
afzonderlijk te worden georganiseerd. Het is mogelijk om de hoorzitting te combineren met de bezichtiging en/of
taxatie. Volgens artikel 6.1.3.5, tweede lid, Bro mag van de bezichtiging worden
afgezien, indien uit de inhoud van de aanvraag aanstonds blijkt dat deze behoort
te worden afgewezen. Het concept advies dient binnen zestien weken na dagtekening van de opdracht aan
de gemeente, aanvrager, eventueel andere betrokken bestuursorganen en andere
belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en derde lid, van de Wro te
worden toegezonden. Deze termijn kan met ten hoogste vier weken worden verlengd
(zevende lid). Artikel 6.1.3.3, tweede lid onder e, Bro bepaalt dat de verordening aandacht
moet schenken aan de wijze waarop de aanvrager, eventueel andere betrokken
bestuursorganen en andere belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a, tweede en
derde lid, van de Wro bij de opstelling van het advies moeten worden betrokken.
De Nota van Toelichting bij het Bro noemt als voorbeeld dat de aanvrager in de
gelegenheid wordt gesteld om binnen een bepaalde periode op het concept advies
te reageren (zie de Nota van Toelichting bij het Bro, Stb. 2008, 145, p. 66). In
dit kader bepaalt het achtste lid dat de gemeente, de aanvrager, eventuele
andere bestuursorganen en andere belanghebbenden als bedoeld in artikel 6.4a,
tweede en derde lid, van de Wro in de gelegenheid worden gesteld om binnen vier
weken schriftelijk op het concept advies te reageren. Het negende en het tiende lid bepalen de termijnen voor het uitbrengen van het
advies aan het college. Het advies van de adviseur wordt dus alleen aan het
college gezonden.In geval van een positief advies m.b.t. een tegemoetkoming in de schade, wordt
het advies voorzien van een separaat ondertekend deskundigenadvies met daarin
een motivering van de hoogte van de tegemoetkoming. Een en ander is ingegeven
door de overweging dat niet alleen de verzoeker edoch ook de adviseur zijn
advies financieel moet kunnen onderbouwen. Na ontvangst van het advies beslist het college overeenkomstig artikel 6.1.3.6
van het Bro binnen 8 weken op het verzoek, en maakt dit besluit bekend aan de
aanvrager. Het college kan de besluit onder opgaaf van reden eenmaal voor ten
hoogste 4 weken verdagen.Artikel 9: Uitbetaling Bepaalt dat de uitbetaling uiterlijk zo spoedig mogelijk na de datum van het
onherroepelijk worden van de beschikking dient plaats te vinden. Artikel 10: SlotbepalingenSinds 1 september 2010 zijn de bepalingen uit de Wet ruimtelijke ordening op
verzoeken om tegemoetkoming van schade op of na die datum onverkort van
toepassing. Tegen deze achtergrond en gelet op het feit dat de
Planschadeverordening 2010 alleen procedurebepalingen kent wordt voorgesteld de
verordening met terugwerkende kracht met ingang van 1 september 2010 in werking
te laten treden. Verzoeken om planschade daterend van voor 1 september 2010
zullen conform de overgangsregeling en de Procedureregeling 2007 worden
afgedaan.In de citeertitel van de verordening is een jaartal worden opgenomen om de
betrokken verordening te onderscheiden van eventuele gelijkluidende opvolgende
verordeningen.