CVDR485697_1Protocol (mogelijke) integriteitschendingen door raadsleden, raadscommissieleden of wethouders gemeente Leudal 2018nlregelingLeudal2019-01-30LeudalGemeenteblad 2018, 56207Protocol (mogelijke) integriteitschendingen door raadsleden, raadscommissieleden of wethouders gemeente Leudal 2018Gemeentewet, art. 170gemeenteraadbestuur en recht2018-03-13De tekst in dit document is vrij van auteursrecht en
databankrecht2018-03-20Nieuwe regelingOnbekendGeenProtocol (mogelijke) integriteitschendingen door raadsleden, raadscommissieleden of wethouders gemeente Leudal 2018De gemeenteraad van de gemeente LeudalOverwegende, dat de raad in zijn vergadering van 13 oktober 2015 het
‘Protocol (mogelijke) integriteitschendingen door raadsleden,
raadscommissieleden of wethouders gemeente Leudal 2015’ heeft
vastgesteld;Dat het sedertdien twee keer is toegepast;Dat het presidium in zijn vergadering van 27 juni 2017, bij z’n
gebruikelijke evaluatie van de laatstgehouden raadsvergadering (in casu die
van 30 mei 2017), heeft besloten aan het driehoeksoverleg van burgemeester,
secretaris en griffier te vragen een eventueel voorstel te overwegen tot
aanpassing en/of verduidelijking van dat protocol;Dat in het driehoeksoverleg van 5 december 2017 voor een eerste,
oriënterende keer over het verzoek van het presidium is gesproken;Dat de griffier aan de hand daarvan een raadsvoorstel heeft geconcipieerd
dat is voor besproken in de vergadering van het driehoeksoverleg van 16
januari 2018;Dat het presidium in zijn vergadering van 30 januari 2018 akkoord is gegaan
met het raadsvoorstel van de griffier + er mee akkoord is gegaan dat dat
voorstel, zonder raadpleging van de raadscommissie bestuur en middelen,
wordt voorgelegd aan de raad in de raadsvergadering van 6 februari
2018;Gelezen het voorstel van de griffier van 31 januari 2018;Kennisnemende van het feit dat door de vaststelling respectievelijk
inwerkingtreding van het ‘Protocol (mogelijke)
integriteitschendingen door raadsleden, raadscommissieleden of
wethouders gemeente Leudal 2018’ het in 2015 vastgestelde
protocol komt te vervallen;Besluit:Artikel I Het ‘Protocol (mogelijke) integriteitschendingen door raadsleden,
raadscommissieleden of wethouders gemeente Leudal 2018’ vast te
stellen.PROTOCOL (MOGELIJKE) INTEGRITEITSCHENDINGENDOOR RAADSLEDEN, RAADSCOMMISSIELEDEN OF WETHOUDERS GEMEENTE LEUDAL 2018Dit protocol moet mede worden bezien in het kader van het bepaalde
in artikel 170, tweede lid, van de Gemeentewet waar staat
‘De burgemeester bevordert de bestuurlijke integriteit
van de gemeente.’ Indien collega-bestuurders,
ambtenaren, organisaties, bedrijven of burgers een redelijk
vermoeden hebben van schending van bestuurlijke integriteit door een
raadslid, een raadscommissielid of een wethouder van de gemeente
Leudal kunnen zij zich melden bij de burgemeester van de gemeente
Leudal.
Integriteitschending: een gedraging van een raadslid, een
raadscommissielid of van een wethouder, die in strijd is met
het handelen als ‘goed volksvertegenwoordiger’ of ‘goed
bestuurder’. Het kan gaan om feiten die wettelijk strafbaar
zijn, maar ook om handelingen in strijd met geschreven of
ongeschreven regels;
Melding: het afgeven van een in behandeling te nemen, als
zodanig bedoeld, signaal over een (mogelijke)
integriteitschending.
Iedereen kan een melding bij de burgemeester
doenEen (mogelijke) integriteitschending door een raadslid of een
wethouder kan gesignaleerd worden door collega-bestuurders,
ambtenaren, organisaties, bedrijven of burgers, die melding dient
plaats te vinden bij de burgemeester. Melding over een feit of over een op redelijke gronden
gebaseerd redelijk vermoedenEen melding hoeft niet noodzakelijkerwijs te gaan over een
vaststaand feit. Er kan ook sprake zijn van een vermoeden. Indien de
persoon in kwestie een melding doet, moet het echter wel om een op
redelijke gronden gebaseerd vermoeden gaan, gebaseerd op eigen
kennis of eigen waarneming. Alleen dan worden de meldingen door de
burgemeester in behandeling genomen. Een melding mag, buiten
de burgemeester om, anoniem
blijvenEen melder dient zijn/haar melding aan de burgemeester te doen met
vermelding van z’n voor- en achternaam + woonadres, maar kan daarbij
aan de burgemeester aangeven verder anoniem te willen blijven. Verplichting raadsleden, raadscommissieleden en
collegeleden bij (ambts)misdrijvenRaadsleden, raadscommissieleden en collegeleden zijn niet wettelijk
verplicht om een integriteitschending door een raadslid of een
wethouder te melden. Op grond van artikel 162 van het Wetboek van Strafvordering zijn
leden van de gemeenteraad, leden van het college en ambtenaren
alleen verplicht om (bij de politie) aangifte te doen van
(ambts)misdrijven. Bij twijfel of sprake is van een (ambts)misdrijf,
kan een raadslid of collegelid (of ambtenaar) in een vertrouwelijk
gesprek advies inwinnen bij de rijksrecherche.De ontvangst van integriteitmeldingen loopt via de burgemeester. Hij is het (vertrouwelijke) meldpunt voor alle signalen van
(mogelijke) integriteitschendingen door raadsleden of wethouders. De burgemeester bevestigt (schriftelijk) de ontvangst van het
signaal aan de melder. De burgemeester houdt na een melding strakke regie op het
administratieve proces en zorgt in alle fases voor
verslaglegging.De burgemeester houdt degene die bij hem/haar een melding heeft
gedaan op gezette tijden op de hoogte van de voortgang van de fasen
van het onderzoeksproces + over het resultaat van zijn/haar
beoordeling van de melding. Beoordeling melding door
burgemeesterDe burgemeester bespreekt de melding die betrekking heeft op een
raadslid of een raadscommissielid met de griffier.De burgemeester bespreekt de melding die betrekking heeft op een
wethouder met de griffier en de gemeentesecretaris.In die bespreking wordt een melding gewogen en uiteindelijk door de
burgemeester beoordeeld. Toetsingsgronden Een melding wordt getoetst op:
de aard van het feit;
de ontvankelijkheid van de melding;
de ernst van de zaak;
de valideerbaarheid van feiten en omstandigheden;
de positie of persoon van de bron en de persoon van het lid
van de gemeenteraad, het lid van de raadscommissie of de
wethouder van het college in kwestie;
de geloofwaardigheid/waarschijnlijkheid van signalen;
de spoedeisendheid/actualiteit van de melding.
§ 5.1 Burgemeester oordeelt dat hij zonder onderzoek toteenbeoordelingvan de melding komenDe burgemeester kan, na de hiervoor in paragraaf 5 bedoelde
bespreking, oordelen dat hij zonder onderzoek tot een
beoordeling van de melding kan komen. Een dergelijk oordeel kan (in hoofdzaak) in de volgende drie
situaties worden geveld.1.Er is geen schending maar er dreigt een
schending.Wanneer er geen sprake is van schending, maar bijvoorbeeld een
schending dreigt, dan wordt geen aanvullend onderzoek of
uitgebreid feitenonderzoek verricht, maar zal de burgemeester
dit met het raadslid, het raadscommissielid of de wethouder
(vertrouwelijk) bespreken.2.Er zijn onvoldoende aanwijzingen voor een
schending.Als er onvoldoende aanwijzingen zijn om te constateren dat er
sprake is van een integriteitschending, bespreekt de
burgemeester dit (vertrouwelijk) met het betrokken raadslid, het
raadscommissielid of de wethouder.3.De schending
betreft een te gering feit om
aanvullend of uitgebreid
feitenonderzoek
terechtvaardigen.Als er sprake is van een dergelijke lichte schending (bijv. van
omgangsvormen) bespreekt de burgemeester dit (vertrouwelijk) met
het betrokken raadslid, het raadscommissielid of de
wethouder. § 5.2 Burgemeester oordeelt dat een aanvullend vooronderzoeknodig is om tot eenbeoordelingvan de melding te kunnenkomenAls de burgemeester van mening is dat er niet genoeg informatie
is om de eventuele schending te kunnen beoordelen is er
vooronderzoek nodig. Dit vooronderzoek vindt plaats in opdracht van de burgemeester
doch niet eerder dan nadat hij/zij het presidium in een
presidiumvergadering vertrouwelijk over zijn beoordeling tot nu
toe van de melding + zijn besluit om een vooronderzoek in te
stellen heeft ingelicht.De burgemeester brengt de kosten van het onderzoek ten laste van
de begrotingspost onvoorzien.Op basis van de uitkomsten van het vooronderzoek komt de
burgemeester óf (a) tot het oordeel dat er sprake is van een
situatie als bedoeld in paragraaf 5.1 óf (b) tot het oordeel dat
hij/zij een op redelijke gronden gebaseerd vermoeden heeft
gekregen dat er (mogelijk) sprake is van een
integriteitschending. In het onder ‘a’ bedoeld geval licht de burgemeester, naast de
melder, ook het presidium daarover (vertrouwelijk) in.In het onder ‘b’ bedoeld geval besluit de burgemeester tot het
instellen van een uitgebreid feitenonderzoek (zie hierna,
paragraaf 5.3). § 5.3 Burgemeester oordeelt dat een uitgebreid feitenonderzoek nodig is om tot een beoordeling van de melding te kunnenkomenEr is een uitgebreid feitenonderzoek nodig om te beoordelen of
signalen en/of vermoedens over schendingen van integriteit op
waarheden en derhalve op redelijke gronden berusten. In overleg
met de griffier (en, als de melding betrekking heeft op een
wethouder, ook met de gemeentesecretaris) geeft de burgemeester
opdracht tot het instellen van een feitenonderzoek. De opdracht wordt door de burgemeester verstrekt na overleg met
het presidium. De voorbereiding, uitvoering en afronding van het uitgebreid
feitenonderzoek worden beschreven in paragraaf 6 van dit
protocol.De burgemeester brengt de kosten van het onderzoek ten laste van
de begrotingspost onvoorzien. § 5.4 Burgemeester oordeelt dat er sprake is van een redelijkvermoeden van een strafbaar feit Indien er (tevens) een redelijk vermoeden van een strafbaar feit
bestaat, dient door de burgemeester aangifte te worden gedaan
bij het Openbaar Ministerie. Na overleg met de Officier van
Justitie worden alle beschikbare gegevens door de burgemeester
ter beschikking gesteld aan Justitie. Na aangifte bepaalt de
Officier van Justitie of nader onderzoek nodig is. Overheden
mogen de resultaten van het onderzoek na verkrijging van de
Officier van Justitie, gebruiken om het eigen onderzoek af te
ronden. Een bestuursrechtelijk en strafrechtelijk onderzoek
sluiten elkaar niet uit. Wel moet zoveel mogelijk voorkomen
worden dat de onderzoekers onnodig in elkaars vaarwater komen of
dat betrokkenen dubbel belast worden. Aan het strafrechtelijk
onderzoek wordt veelal voorrang gegeven.Indien de burgemeester tot een oordeel komt als bedoeld in paragraaf
5.3 dan is deze paragraaf 6 ‘Voorbereiding, uitvoering en afronding
uitgebreid feitenonderzoek’ van het protocol van toepassing. § 6.1 Voorbereiding uitgebreid feitenonderzoekOnderzoeksvoorstel en
opdrachtformuleringIndien de burgemeester voornemens is een uitgebreid
feitenonderzoek in te stellen legt hij/zij, in overleg met de
griffier (en, als de melding betrekking heeft op een wethouder,
ook met de gemeentesecretaris), een onderzoeksvoorstel voor aan
het presidium.Het onderzoeksvoorstel bevat afhankelijk van de zaak de volgende
elementen (niet limitatief):
aanleiding;
afbakening opdracht;
gewenst resultaat opdracht;
omgang met tussentijdse wijzigingen;
onderzoeksvragen;
onderzoeksmethoden;
wijze verslaglegging van onderzoekshandelingen;
voor het onderzoek noodzakelijke kennis;
onderzoeksplanning, -capaciteit, -kosten (op basis van
offerte aanvragen);
budget;
lijst met mogelijke onderzoeker(s);
voorkeur voor interne en/of externe onderzoeker(s);
rolverdeling opdrachtgever en opdrachtnemer;
inbreng en beperkingen onderzoekers;
rechten en plichten onderzoekers;
interne en externe communicatie over de voortgang en
vervolgstappen;
wijze van rapportage (al dan niet inclusief conclusies
en aanbevelingen aan de gemeenteraad)
procedure hoor en wederhoor;
wijze beschikbaarstelling en openbaar making van de
rapportage en mogelijkheid van het stellen van
vragen.
Opdrachtverstrekking Nadat het presidium heeft kennisgenomen van het
onderzoeksvoorstel, verleent de burgemeester schriftelijk
opdracht aan de onderzoeker(s) en laat hiervoor een financiële
verplichting vastleggen. Onderzoek kan verricht worden door de
rekenkamer Leudal of door een extern adviesbureau/ externe
adviseurs.Kennisgeving Uit zorgvuldigheid draagt de burgemeester er zorg voor dat de
kring van behandelaars van de melding zo klein mogelijk blijft.
De burgemeester stelt, voor zover de feiten dit toelaten, de
melder en het betrokken raadslid, het raadscommissielid of de
betrokken wethouder vertrouwelijk op de hoogte van de aanvang
van het onderzoek. Het is primair aan het raadslid of het
raadscommissielid om de functie als raadslid of als
raadscommissielid, al dan niet tijdelijk, niet uit te oefenen of
neer te leggen. Het is primair aan de wethouder om zijn
functie-uitoefening tijdens een integriteitsonderzoek te
beoordelen. § 6.2 Uitvoering uitgebreid feitenonderzoekWaarborgen voortgang onderzoek Na de beslissing over het verrichten van onderzoeken, bewaakt de
burgemeester de voortgang van het onderzoeksproces. De
burgemeester is eindverantwoordelijk voor de wijze waarop (tijd,
kwaliteit en budget) het onderzoek plaatsvindt. Tot het moment
van openbaarmaking van het onderzoeksrapport wordt geheimhouding
opgelegd op alles wat te maken heeft met het onderzoek. De
burgemeester kan, na overleg met de griffier, in (wettelijk)
bepaalde gevallen de gemeenteraad voorstellen een raadslid
gedurende het onderzoek te schorsen. Ook kan hij het raadslid
tijdens het onderzoek de toegang tot bepaalde ruimtes ontzeggen
dan wel bepaalde ruimtes afschermen. Ten aanzien van een
raadscommissielid en een wethouder kunnen geen nadere
voorstellen tot het nemen van maatregelen worden gedaan.RapportageIn de rapportage wordt door de onderzoekers verantwoord op welke
wijze zij stapsgewijs hun onderzoek hebben verricht. Voordat de
onderzoekers de rapportage aanbieden aan de burgemeester, geven
zij het raadslid, het raadscommissielid of de wethouder, waar
onderzoek naar is verricht, de gelegenheid kennis te nemen van
het rapport inclusief de bijlagen. Dit gebeurt door hem of haar
uit te nodigen om het rapport te komen inzien. Het toepassen van
hoor en wederhoor is een wezenlijk onderdeel van de afronding
van het onderzoek. Indien dit raadslid, dit raadscommissielid of
deze wethouder op- en aanmerkingen heeft, dienen deze
schriftelijk te worden vastgelegd en eventueel als een addendum
opgenomen te worden in de definitieve onderzoeksrapportage. De
onderzoekers onthouden zich (in het rapport en daarbuiten) van
eigen opvattingen inzake (de consequenties van) de beoordeling
van de al dan niet aan de orde zijnde integriteitschending. Het
is de taak van de gemeenteraad om zich op basis van de
onderzoeksgegevens een oordeel te vormen van de feiten.CommunicatieCommunicatie over de voorgang van het onderzoek geschiedt, in
overleg met de griffier, onder verantwoordelijkheid van de
burgemeester. § 6.3 Afronding uitgebreid feitenonderzoekBespreking rapportage in presidium
en raadsvergaderingDe onderzoekers bieden het eindrapport aan de burgemeester aan. Deze agendeert het ter toelichting en/of kennisname van het door
hem/haar naar aanleiding daarvan genomen besluit over de
melding, onder oplegging van geheimhouding als bedoeld in
artikel 25, tweede lid, van de Gemeentewet, voor een besloten
vergadering van het presidium. Na deze presidiumvergadering geeft de burgemeester, onder
oplegging van geheimhouding als bedoeld in artikel 25, tweede
lid, van de Gemeentewet, het eindrapport ter inzage aan de
raadsleden. Deze inzage geschiedt onder vier ogen bij de
griffier.De burgemeester geeft het eindrapport in kopie ter beschikking
aan degene (raadslid of raadscommissielid of wethouder) op wie
de onderzochte integriteitmelding betrekking heeft.Conform een daartoe genomen presidiumbesluit neemt het presidium
in de voorlopige agenda van de eerstvolgende raadsvergadering
een agendapunt op om het eindrapport + het besluit van de
burgemeester over de melding te bespreken. Deze bespreking kan
naar behoefte, conform de procedure bedoeld in artikel 23 van de
Gemeentewet, achter gesloten deuren worden gehouden.De griffier maakt, op basis van het door het presidium genomen
agenderingsbesluit, een raadsvoorstel waarin op hoofdlijnen het
na de melding doorlopen proces wordt weergegeven + waarin de
gemeenteraad wordt voorgesteld (op grond van artikel 25, derde
lid, van de Gemeentewet) een besluit te nemen over het al dan
niet bekrachtigen van de door de burgemeester op het eindrapport
aan de gemeenteraad opgelegde geheimhouding + mocht de raad tot
niet-bekrachtiging van de geheimhouding besluiten, dat de raad
in dat geval tevens (op grond van artikel 25, vierde lid, van de
Gemeentewet) besluit om de geheimhouding ook op te heffen ten
aanzien van de presidiumleden.Nazorg door
burgemeesterDe burgemeester plant na deze raadsvergadering een
evaluatiegesprek in met het raadslid, het raadscommissielid of
de wethouder, waarnaar onderzoek is verricht.Inwerkingtreding protocol.Dit protocol treedt in werking op de dag na de bekendmaking in het
Gemeenteblad.CiteertitelDit protocol wordt aangehaald als ‘Protocol (mogelijke)
integriteitschendingen door raadsleden, raadscommissieleden of
wethouders gemeente Leudal 2018’.Vervallen vorig protocolHet in de raadsvergadering van 13 oktober 2015 vastgestelde
‘Protocol (mogelijke) integriteitschendingen door
raadsleden, raadscommissieleden of wethouders gemeente Leudal
2015’ vervalt op het moment van inwerkingtreding van
het ‘Protocol (mogelijke) integriteitschendingen door raadsleden,
raadscommissieleden of wethouders gemeente Leudal 2018’.Dat dit besluit in werking treedt daags na publicatie in het
Gemeenteblad.Aldus besloten in de openbare raadsvergadering van de gemeente Leudal van 13
maart 2018.DE RAAD VAN DE GEMEENTE LEUDAL,De griffier, De voorzitter,Drs. W.A.L.M. Cornelissen. A.H.M. Verhoeven MPM.