CVDR477540_1Nieuwe toetsingscriteria betreffende overlast van bomen en het begrip groene herinrichting als aanvullend beleid - Verbetering kapcriteria en puntentellingnlregelingBorger-Odoorn2018-06-26Borger-OdoornGemeenteblad, 21 december 2017, nr. 228555Nieuwe toetsingscriteria betreffende overlast van bomen en het begrip groene herinrichting als aanvullend beleid - Verbetering kapcriteria en puntentellingBomenverordening gemeente Borger-Odoorn 2004college van burgemeester en wethoudersmilieu2013-03-19De tekst in dit document is vrij van auteursrecht en databankrecht2017-12-22Verbetering van 'Nieuwe toetsingscriteria betreffende overlast van bomen en het begrip groene herinrichting als aanvullend beleid'13.02682GeenVerbetering kapcriteria en puntentellingVerbetering kapcriteria en puntentelling1. AanleidingNa vaststelling van het aanvullend beleid op de huidige kapverordening (corsa: 12.19301) is gebleken dat er interpretatieverschillen en -onduidelijkheden bestaan omtrent de toepassing van de kapcriteria bij vergunningverlening. In de praktijk werden de kapcriteria inhoudelijk door verschillende mensen verschillend geïnterpreteerd. Met het oog op rechtszekerheid en rechtsgelijkheid is besloten een technische aanpassing van de kapcriteria door te voeren om te zorgen voor uniforme interpretatie.2. Wettelijk of beleidskaderWabo, onderdeel kapverordening3. Beoogd resultaatBij het toepassen van de kapcriteria op verschillende situaties bleek dat aanpassing van de criteria onvermijdelijk was om meer recht te doen aan de dagelijkse praktijk van de vergunningverlening.Voor een accurate, snelle en gelijke afwikkeling van de aanvragen dient deze onduidelijkheid zo snel mogelijk opgelost te worden. Derhalve wordt uw college geadviseerd in te stemmen met verbetering van de kapcriteria en puntentelling. 4. MotiveringIn overleg met de heer mr. B. Visser (senior boomjurist en bomenvakman) kwam naar voren dat de interpretatie van de kapcriteria en de daarbij behorende puntentelling meer op het bestaande beleid van de gemeente Borger-Odoorn aangepast zouden moeten worden. Hierdoor kunnen verschillende mensen de criteria op de zelfde wijze interpreteren en toepassen. Een voorbeeld hiervan is het criterium zeldzaamheidswaarden.Na uitvoerige discussie was de uitkomst dat zeldzaamheid op zich minder belangrijk is dan de soortwaarde, die in het beleid past. In eerste instantie scoorde zeldzaamheidswaarde hoog. In het groenbeleid echter scoort zeldzaamheid laag omdat de prioriteit bij inlandse bomen ligt. Deze zijn niet zeldzaam.Voorstel: - “Zeldzaamheidswaarden” vervangen door “Soortwaarden”
  • Onderverdeling soortwaarden in:
    • Hoog = jeneverbes, taxus, grove den en inheemse boomsoorten van de eerste grootte.Midden = inheemse boomsoorten van de tweede grootte Laag = overige boomsoorten Aanpassen puntenwaarderingNa gebruik in de praktijk is tevens geconstateerd dat de puntenwaardering niet klopt met het vaste beleid van de gemeente. Het verwijderingsbelang bleek zwaarder te wegen dan het bomenbelang. In ons voorstel zijn beide totalen op 34 gezet, hetgeen evenredig recht doet aan beide belangen.Na toetsing op verschillende, concrete gevallen is bovenstaande als volgt gewijzigd.Voorstel:
  • de totalen van bomenbelang en verwijderingsbelang worden gelijk gesteld op elk maximaal 34 punten. Hierbij wordt gekeken naar het maximaal aantal te behalen punten per onderdeel. Per onderdeel zal daarnaast de puntenverdeling naar evenredigheid worden aangepast.
  • Onder “Puntenvergelijking” de 5-puntennorm verwijderen.
    • De waardering wordt herzien als volgt:BoombelangVerwijderingsbelangNieuwOudNieuwOudA.84A.44B.43B.34C.43C.34D.43D.44E.43E.44F.63F.66 G.43G.1012Tot.3422Tot.3438
    BomenbeleidkaartGebleken is dat het in aanvulling op het criterium ‘beleidsstatus boom/houtopstand’ raadzaam is een bomenbeleidskaart te hebben. Een kernprobleem bij de interpretatie van de kapcriteria is de onduidelijke beleidsstatus van een groot aantal bomen.Het is niet efficiënt om bij iedere kapaanvraag opnieuw te bepalen wat de beleidsstatus van een boom/houtopstand is. Momenteel wordt dit wel per geval bekeken.B.v. in de Tiekamp te Drouwen ligt een groensingel tussen de bebouwing. Een aantal bewoners wil de bomen in die singel gekapt hebben en een aantal bewoners niet. Bij bespreking van de casus Tiekamp bleek dat dit niet gezien kan worden als een groenrenovatie.De rechtspraak eist dat een gemeente aangeeft welke beleidsstatus een boom/houtopstand heeft, bijvoorbeeld in drie categorieën:
  • belangrijk / monumentaal / hoofdstructuur
  • enigszins belangrijk / beeldbepalend / wijk-/nevenstructuur
  • minst belangrijk / functioneel / straatbomen.
    • Voorgesteld wordt om separaat te adviseren over de noodzaak om te gaan werken met een beleidskaart waarop alle bomen/houtopstanden in de gehele gemeente met drie kleuren staan aangegeven conform bovenstaande drie categorieën van “monumentaal/beeldbepalend/functioneel”.5. Risico’sN.v.t..6. Kosten, baten en dekking en fiscale aspectenNihil.7. Communicatieve aspectenPublicatie.8. Uitvoering en evaluatieN.v.t..9. Integrale afwegingKCC, VSO en Realisatie10. Bijlage(n)
  • Verslag bespreking kapcriteria Bas Visser;
  • Beoordelingsschema versie november 2012;
  • Beoordelingsschema versie januari 2013.